Londres/Terrorisme - Qui était l'attaquant de Streatham et pourquoi a-t-il été emprisonné auparavant ?

Publié le 3 février dans The Guardian sous le titre Who was the Streatham attacker and why was he imprisoned?

Traduction proposée par le Crif 

Sudesh Amman, de Harrow, dans le nord-ouest de Londres , a été emprisonné en décembre 2018 après avoir été reconnu 13 chefs d'accusation pour avoir exprimé son soutien au terrorisme islamiste, avoir détenu et partagé la propagande de l'État islamique et d'Al-Qaida dans un groupe familial WhatsApp et sur les réseaux sociaux. Il avait 18 ans à l'époque.

Sudesh Amman avait attiré l'attention de la police en avril de la même année pour avoir publié des contenus extrémistes et avait été arrêtée un mois plus tard. Il a exprimé son soutien à Isis et a envoyé des vidéos de décapitation à sa petite amie, lui conseillant de tuer ses parents «kuffar» (incrédules).

Il a également écrit sur l'opportunité de mener une attaque terroriste: "Si vous ne pouvez pas faire une bombe parce que la famille, des amis ou des espions vous observent ou vous soupçonnent, prenez un couteau, du molotov, des bombes sonores ou une voiture la nuit et attaquez."

Au moment de sa condamnation à Old Bailey, le commandant par intérim Alexis Boon, chef du commandement antiterroriste de la police métropolitaine, a déclaré que Sudesh Amman était "fasciné de mourir au nom du terrorisme", comme le montre un bloc-notes récupéré de son domicile. .

"Sudesh Amman avait griffonné ses « objectifs de vie » dans le bloc-notes et en haut de la liste, au-dessus des activités familiales, mourir un martyr et se rendre à « Jannah », l'au-delà", a-t-elle déclaré.

Pourquoi a-t-il été libéré ?

La peine d'emprisonnement infligée à Sudesh Amman pendant trois ans et quatre mois était une peine de durée déterminée et, comme d'autres délinquants terroristes, Sudesh Amman en a purgé la moitié, compte tenu du temps qu'il avait passé en détention provisoire avant le procès.

Il a été libéré en janvier, mais considérét comme une menace suffisante pour le public, il était libéré selon ce que les sources de Whitehall considéraient comme des conditions de licence "très strictes", incluant un couvre-feu nocturne et une surveillance active par des policiers en civil.

La surveillance active n'est réservée qu'à la poignée des cas les plus graves à un moment donné au Royaume-Uni, mais elle était cruciale pour garantir la fin rapide de la vague de coups de couteau de Sudesh Amman.

Un film et des photographies de l' attaque de Streatham montrent que Sudesh Amman a été appréhendé et abattu par au moins deux policiers armés en civil à quelques minutes de lui après avoir blessé deux personnes dans la rue commerçante animée du sud de Londres.

Sa libération aurait-elle pu être empêchée?

Les détails exacts sur l'emprisonnement et la libération de Sudesh Amman ne sont pas encore clairs. Il semble avoir été condamné à une peine normale à durée déterminée, ce qui signifie qu'il serait admissible à une libération sous licence à mi-parcours de la peine d'emprisonnement.

À moins qu'il n'ait commis d'autres infractions en prison, rien ne s'opposerait à sa libération - même s'il était clairement soumis à un certain nombre de conditions dans ce qui s'est avéré être une tentative infructueuse pour l'empêcher d'être dangereux pour les membres du public.

Pourquoi Amman a-t-il été abattu ? Est-il légal que des agents en civil aient pris ces mesures ?

La police est autorisée à recourir à une «force raisonnable» pour prévenir la criminalité. Dans le cas d'une attaque terroriste, si un agent croit honnêtement que quelqu'un représente une menace pour sa vie ou celle d'autrui, des armes à feu peuvent être utilisées.

La décision de tirer est celle du seul officier. Pour que les coups de feu soient légaux, ils doivent montrer qu'ils agissaient pour se défendre ou défendre les autres et que leurs actions étaient proportionnées. La politique officielle est que les armes à feu «tirent pour neutraliser» bien qu’elles soient entraînées à tirer dans la poitrine, où il est probable que le suspect sera tué.

Normalement, les officiers armés arrivant à un incident terroriste étaient en uniforme, mais en raison de la nature inhabituelle du cas de Sudesh Amman, il était surveillé par des agents infiltrés portant des pistolets Glock, destinés à leur propre protection.

Les officiers armés de tous types sont autorisés à se déployer eux-mêmes dans une situation d'urgence et sont censés informer leurs cibles - si possible - qu'ils sont des policiers et qu'ils peuvent tirer. Après toute fusillade mortelle, comme dans le cas de Streatham, une enquête du Bureau indépendant de déontologie policière est obligatoire.