Revue annuelle du Crif 2020 - Antisémitismes d'hier et d'aujourd'hui, par Luc Ferry

Dans la France d’aujourd’hui, hélas, la haine des juifs a retrouvé droit de cité. Quatre courants – et non pas trois, comme on le croit souvent - se partagent le paysage nauséabond de l’antisémitisme.

Le Crif bénéficie régulièrement de l’expertise et des contributions, analyses et articles de nombreux chercheurs.euses et intellectuel.eles sur les nouvelles formes d’antisémitisme, l’antisionisme, la délégitimation d’Israël, le racisme et les discriminations, les risques et enjeux géopolitiques et le terrorisme, notamment.

L’institution produit également des documents dans le cadre de sa newsletter, de la revue Les Études du Crif, sur son site Internet et sur les réseaux sociaux, en publiant régulièrement les analyses et les points de vue d’intellectuels. Des entretiens sont publiés également sur le site. Pour la collection des Études du Crif, plus de 130 intellectuels ont publié des textes.

Chaque année, nous demandons à plusieurs intellectuel.les de bien vouloir contribuer à notre revue annuelle.

Si les textes publiés ici engagent la responsabilité de leurs auteur.es, ils permettent de débattre et de comprendre de phénomènes complexes (laïcité, mémoire, antisémitisme et racisme, identité…).

Dans les semaines à venir, vous aurez le loisir de découvrir ces contributions ! Bonne lecture !

***

Antisémitismes d'hier et d'aujourd'hui, par Luc Ferry

A l’encontre de ce que les tenant du multiculturalisme prétendent, ce n’est pas la conception française de l’idée républicaine qui favorise l’antisémitisme, mais c’est tout l’inverse : c’est parce que la France a abandonné peu à peu l’idée républicaine, à droite avec les partisans de la discrimination positive, à gauche avec ceux du droit à la différence, que l’intégration des quartiers est tombée en panne, permettant à l’antisémitisme de refleurir dans les années 90, et ce comme jamais depuis la fin de la deuxième guerre mondiale. Dans la France d’aujourd’hui, hélas, la haine des juifs a retrouvé droit de cité. Quatre courants – et non pas trois, comme on le croit souvent - se partagent le paysage nauséabond de l’antisémitisme.

Le premier est heureusement résiduel, c’est l’antisémitisme de la vieille droite catholique, celle qui oublie volontiers que Jésus était juif. En voie d’extinction aujourd’hui, il n’en fut pas moins virulent pendant des siècles, comme en témoigne la fameuse affaire Mortara qui, vue d’aujourd’hui, semble hallucinante, et qui fut à l’origine de la création de l’Alliance israélite universelle comme j’ai pu le rappeler lors du discours d’honneur que j’ai prononcé sur ce sujet, le 12 octobre 2010, à l’Unesco, à l’occasion de l’anniversaire des cent cinquante ans de l’Alliance. On a oublié aujourd’hui celle histoire aussi absurde qu’effroyable, mais je voudrais la rappeler ici, car elle est typique de ce que fut ce premier antisémitisme. Tout commence le 23 juin l858, en Italie, à Bomlogne. A la nuit tombée, une famille juive est brutalement réveillée par les hommes de la police pontificale. Ils mettent la main sur le petit Edgardo Mortara, alors âgé de six ans. Malgré les protestations désespérées des parents, ils l’emmènent de force avec eux. Le motif de cet enlèvement ? Une servante de la famille Mortara vient de révéler à son curé, qui en a fait part aux autorités papales, qu’elle avait baptisé en catimini le petit garçon six ans plutôt, alors qu’il était malade, et qu’assise à son chevet, elle craignait qu’il ne meure. Sur ordre de Pie IX, l’inquisiteur Feletti est chargé d’enlever l’enfant. Son argumentation délirante tient en quelques mots : élevé dans une famille israélite, le petit court le risque de devenir apostat, ce qui le vouera à coup sûr aux flammes de l’enfer. Edgardo sera élevé dans un couvent puis, devenu adulte, il sera ordonné prêtre. Il ne sera jamais rendu à ses parents malgré les protestations que cette infamie suscite dans le monde entier. L’absurdité de l’antisémitisme chrétien, qui tenait le peuple juif pour déicide, finira comme on sait par être dénoncée par Vatican II.

Le deuxième visage de l’antisémitisme, lui aussi largement en voie d’extinction dans la France d’aujourd’hui, est celui de l’antisémitisme racialiste, nationaliste et exterminateur, celui de Drumont, de l’Europe des années 30 et du nazisme. Il voit dans « le » Juif d’abord et avant tout un apatride, un être cosmopolite et sans racines – ce qui serait assez comique, si ne n’était tragique, quand on pense à l’attachement du peuple juif à ses traditions. Il s’exprime dans le fameux discours du « Blut und Boden », du sang et du sol, de la « terre qui ne ment pas » – ce pourquoi, d’ailleurs, il hait les Tziganes venus d’Inde du Nord et désormais sans patrie, presqu’autan que les Juifs – un peu moins quand même, parce que, selon un thème développé ad nauseam par Drumont, le Tzigane se reconnaît plus aisément que le Juif, qui lui, passe inaperçu (d’où l’obsession du fameux « comment reconnaître le juif »).

Les années 80 voient apparaître un nouvel antisémitisme, celui du fondamentalisme islamiste, mais aussi d’une partie non négligeable de l’extrême gauche, qui accuse Israël d’organiser le retour du grand Satan colonialiste. C’est lui qui, au début des années 2000, au moment de la deuxième Intifada, se développe dans nos cités de manière exponentielle, les actes antisémites connaissant lorsque j’étais Ministre de l’Education, une progression de 200% dans l’année 2002. Je l’ai dit à l’Assemblée, pour justifier une interdiction des signes religieux ostentatoires qui visait à éviter que les classes de nos écoles ne se structurent en communautés violentes. Je me souviens qu’en 2003, lorsque je portais la loi sur l’interdiction des signes religieux ostentatoires à l’école, j’ai un jour déclaré devant l’Assemblée Nationale que l’antisémitisme avait changé de visage, qu’il n’était plus tant le fait d’un catholicisme réactionnaire, pas même celui d’une extrême droite qui s’en détachait peu à peu, que de l’islamisme radical. J’ai suscité un tollé sur les bancs de la gauche ! Il a fallu attendre l’année 2017 pour qu’une couverture de l’Express ose enfin ce titre : « Dans les quartiers, les Juifs sont la cible de l’islam radical ».

Ce que l’épisode Dieudonné a dévoilé plus récemment encore, en prenant lui aussi le prétexte de la lutte « antisioniste », c’est l’existence d’un quatrième antisémitisme. Né dans les années 70 aux Etats-Unis avec Nation of Islam, le mouvement de Louis Farrakhan (le « Hitler noir »), il s’enracine dans la concurrence des mémoires douloureuses. Dieudonné et les siens ne supportant pas d’être considérés comme des victimes de second rang. Contre le « shoah business », ils évoquent l’histoire de l’esclavage et revendiquent la première place sur l’échelle des souffrances dans la mémoire des crimes contre l’humanité. Ces analyses que j’avais développées déjà voici une quinzaine d’années, se sont vues largement confirmées par une toute récente étude de la Fondation pour l’Innovation Politique intitulée « Violence antisémite 2005/2015 » (septembre 2017). Portant sur sept pays, elle conclut que « c’est en France que l’exposition des Juifs à la violence antisémite semble la plus forte. Quant aux auteurs des actes antisémites violents, les données disponibles montrent en Europe de l’Ouest la prédominance de personnes de culture musulmane et la quasi disparition de l’extrême droite...».

Si le nazisme, hélas, nous a appris une chose, c’est que le pays le plus cultivé du monde pouvait massivement adhérer à la politique la plus atroce que l’humanité ait connue. Ben Laden n’était pas, lui non plus, un inculte, ni les leaders du FIS, ni même ceux du Hamas, et c’est cela, peut-être bien le plus inquiétant dans l’affaire : la culture ne garantit pas le recul de la barbarie. Seule l’éducation morale dispensée dans les familles aurait quelques chances d’y parvenir. Encore faudrait-il qu’elles le veuillent... La leçon de cette mosaïque du mal, c’est que les territoires de la république doivent être reconquis. Vu l’état du pays, et l’indulgence incompréhensible de nos gouvernants actuels à l’égard de l’islamisme, la tâche va être rude. La nommer est déjà un premier pas, car c’est une forme de guerre civile larvée qui nous attend avec la montée de ce que j’ai appelé dans mon Dictionnaire amoureux de la philosophie, l’ « islamonazisme ».

Cet article a été rédigé pour la revue annuelle du Crif.

Nous remercions son auteur.