Mon-Islam.com, le grand site djihadiste français II (réactions)

Le « Droit de réponse au MEMRI et à ses suiveurs » de Fouad Zaouche (administrateur du site

Dans un « Droit de réponse au MEMRI et à ses suiveurs », Fouad Zaouche (alias Fouad ibn Slimane) accuse le MEMRI, qu’il qualifie d’ « organisme associatif d’origine sioniste », de mener une enquête malhonnête cherchant à « faire passer Mon-Islam pour un site djihadiste, tenu par un islamiste et dont les membres seraient de dangereux terroristes ». Zaouche minimise le trafic que génère le site, affirmant que ce dernier n’attire que 2 000 visiteurs par jour et le compare aux réseaux sociaux, où chaque inscrit est libre d’exprimer ses opinions et d’afficher ses convictions personnelles.

Zaouche admet le soutien du site Mon Islam à Forsane Alizza

Concernant les appels à la solidarité avec le groupe salafiste « Forsane Alizza », Zaouche n’y voit pas de mal car, écrit-il, « à ce jour, il n’y a pas eu de procès ». Il précise que les appels au soutien n’émanent « pas d’administrateurs du site Mon-Islam, mais de simples utilisateurs ».

L’appel au soutien financier de suspects de terrorisme n’est pas nié, et est même justifié par le fait que tout accusé a droit à une défense équitable : « Nous avions donc trouvé normal à l’époque de ne pas supprimer cet appel au soutien financier de nos frères [suspects de terrorisme] afin qu’ils puissent bénéficier des services d’un avocat dans le but de se défendre à leur audience. » Enfin, Zaouche nie toute liaison entre le leader de Forsane Alizza, M. Mohamed Achamlane, tout en lui souhaitant la liberté. « Puisse Allah le libérer ! », écrit l’auteur. Arrêté le 30 mars 2012 par la police française, le leader du groupe salafiste est l’un des principaux suspects de terrorisme en Fran ce à l’heure actuelle. Si la justice ne s’est pas encore définitivement prononcée à son sujet, il a fait l’objet de plusieurs condamnations dans le passé. C’est ainsi que fin 2012, il a été condamné à quatre mois de prison avec sursis et 2 000 € d’amende pour provocation à la discrimination raciale (contre les Français, traités d’infidèles lors d’une manifestation, et les Juifs).

L´incitation à la violence contre les musulmans modérés n´est pas démentie

L’auteur ne nie ni n’explique la présence sur son site d’appels à la violence à l’encontre des figures musulmanes libérales citées précédemment. Il nie néanmoins toute attaque à l’encontre de l’imam de Drancy Hassen Chalghoumi, tout en le qualifiant d’ « imam du CRIF ». De même, il ne se justifie pas d’avoir diffusé sur son site une vidéo intitulée « Hitler n’a pas voulu la guerre - les vrais responsables » expliquant qu’Hitler n’était en rien responsable de l’éclatement de la Seconde Guerre mondiale. Il répond : « le titre [de la vidéo] y est certainement pour quelque chose, le simple nom d’Hitler a dû en faire bondir plus d’un de son siège. Quand on sait que le MEMRI est une association sioniste, cela peut se comprendre. »

L’auteur justifie la présence sur son site de la vidéo intitulée « La vraie place du djihad », qui fait l’apologie du djihad, en expliquant qu’il s’agirait là d’une interprétation du djihad autre que celle de la guerre sainte : « Cette vidéo aborde un sujet qui est source de désaccord au sein même de la communauté musulmane, d’une part ceux qui revendiquent que le djihad le plus important est celui de l’âme face à ceux qui pensent que le djihad le plus important est celui des armes. Dans cette vidéo, la thèse dont les preuves sont mises en avant est celle provenant du groupe de ceux qui pensent que le djihad des armes est plus important que le djihad de l’âme. Cette vidéo ne tourne donc qu’autour de cet argumentaire et il n’est donc pas question, comme le titre racoleur ne pourrait le faire penser, à une invitation à l’attaque des mécréants sur leurs terres ! »

Les appels à détruire le Sphinx sont justifiés

La diffusion d’une vidéo appelant à la destruction du Sphinx, louant les Talibans d’Afghanistan et approuvant la destruction des Bouddhas de Bamiyan est également défendue et justifiée : « La vidéo en question est ‘Inoubliable destruction d’idole’ ; le narrateur explique les origines de ces idoles, le devoir des musulmans de détruire ces idoles, en se basant sur des preuves ne pouvant être mises de côté car elles impliquent la référence du monothéisme, à savoir : Abraham/Ibrahim, qui lui même selon les textes bibliques et différents écrits des enfants d’Israël a détruit des idoles de son temps. Cela implique bien évidemment que pour toute personne se revendiquant du monothéisme, comme les juifs, les chrétiens et les musulmans, il s’agit d’un ordre divin. Ceci, vous l’aurez compris, a bien été mis de côté car cela ferait mauvais genre pour cet article d’origine sioniste d’expliquer que cela est aussi une obligation pour les juifs, si vous allez voir sur les différents sites juifs vous n’aurez aucune mal à trouver ces références. »

Les Bouddhas de Bamiyan ayant fait partie du patrimoine de l’humanité protégé par l’UNESCO, leur destruction avait été dénoncée par l’Occident, mais aussi par le monde musulman avec à sa tête la grande mosquée d’Al-Azhar, principale instance représentative de l’islam sunnite dans le monde. L’auteur y voit une ingérence injustifiée dans les affaires d’un Etat souverain – l’Afghanistan des Talibans : « N’oublions pas que cet acte a eu lieu en Afghanistan, pays musulman, régi par ses propres lois et que par conséquent, les commentaires et appréciations de personnes extérieures ne font pas office de jurisprudence en ces lieux. Ils l’ont fait et la personne ayant fait cette vidéo est libre de le narrer, d’autant que les preuves pour les croyants y sont citées, je peux comprendre que cela choque les mécréants mais je n’y peux rien ! Nous sommes également choqués par la notion de liberté qu’ont les mécréants lorsqu’il s’agit d’attaquer des pays musulmans de manière préventive. »

Justification de la présence d´une vidéo louant le martyre

Le rapport du MEMRI relayait une vidéo faisant l’apologie du djihad et louant la « foi » d’une mère ayant perdu son fils au combat pour son attitude exemplaire : la mère recevait la nouvelle de la mort de son fils avec joie, se félicitant d’être la mère d’un « chahid (martyr) qui ira au Paradis ». Zaouche s’explique dans ses termes : « [la présentation de] cette vidéo a pour but de faire peur aux lecteurs en s’appuyant sur le fait que les musulmans aiment la mort au combat car celle-ci est source de récompense divine, et que par conséquent il faudrait s’en méfier. Vous pourrez noter en commentaire, qu’un frère apporte des précisions sur le fait de dire d’un mort qu’il est martyr. Cela n’est que mauvaise croyance, car seul Allah sait ce qu’il y a dans les cœurs et Lui seul décidera si le mort est martyr ou pas. Bien évidemment, nous le souhaitons à tous ceux tombés légalement dans le cadre du combat ou en victime innocente tel que préconisé par Allah. Trouveriez-vous choquant de souhaiter le Paradis à l’un de vos morts tombé sur le champ de bataille ? Moi non ! »

Justification de la présence d´une vidéo défendant le djihad

Enfin, la diffusion d’une vidéo datant de fin novembre 2012, faisant l’apologie du djihad et appelant au financement du terrorisme, est défendue. « Ils (MEMRI) ont choisi de mettre le doigt sur une vidéo pouvant porter à confusion ; cette vidéo porte le titre ‘Le combat dans le sentier d’Allah’ ou on voit effectivement le quotidien de combattants [en Afghanistan], qui je vous le rappelle se défendent contre l’attaque de pays étranger sur leurs terres. J’imagine que si la France était envahie par des Américains, il vous semblerait normal que les Français se défendent de cette invasion, d’autant plus si celle-ci est faite sous couvert de la propagation de la liberté et de la démocratie. Les gens normaux le comprendront aisément, quant aux autres, ils font preuve de malhonnêteté et cela se soigne par un travail sur soi ! On y fait mention d’appel à l’aide financière de ces combattants [d’Al-Qaïda]. En effet, je pense que vous le savez, la guerre engendre des frais de fonctionnement, les militaires occidentaux ne dérogent pas à la règle et je dirai même que cela a coûté un maximum de fric aux contribuables occidentaux. Je vous le rappelle encore une fois pour que cela soit bien clair dans l’esprit des lecteurs : l’Afghanistan n’est pas venue en France ou aux Etats-Unis, ni ailleurs d’ailleurs, mais ce sont bien les Occidentaux qui ont envahi l’Afghanistan ! Libre à eux donc de se défendre et libre à ceux qui pensent que cela est injuste de soutenir le camp qui leur plaît ! Les terroristes ne sont pas ceux que vous pointez du doigt à longueur de journée, pour trouver un bouc-émissaire à tous les problèmes que vous avez, mais ils sont bien ces gens, qui sous couvert de mensonges sont partis piller les ressources de ces pays avec l’aide des partis d’opposition qu’ils ont allègrement aidé. »

Appel à soutenir les moudjahidine en Afghanistan

Pour finir, l’auteur insiste sur l’importance d’aider les combattants d’Afghanistan et trouve tout à fait normal de faire appel au financement de leurs opérations. « Il faudrait aider ces combattants [d’Al-Qaïda] car leur combat est juste d’un point de vue idéologique, et il s’agit simplement de légitime défense, il n’est nulle part fait mention d’un quelconque compte sur lequel faire un virement, et aucune adresse PayPal n’est fournie non plus, comme cela est fait normalement pour faire des appels aux dons, d’ailleurs vous noterez qu’en bas de l’article de ce média malhonnête qu’est le MEMRI, il y a un appel aux dons qui est fait afin d’inviter les gens à soutenir leur s méthodes malhonnêtes ! »

Au sujet de l´Affaire Merah : "les avis sont partagés"

Dans la rubrique Questions/réponses du site Mon-Islam, des membres se demandaient si la conduite de Mohamed Merah, qui a abattu trois militaires français à Montauban et à Toulouse, puis trois enfants juifs et un enseignant à la sortie d’un collège toulousain en mars 2012, était bonne ou pas. La conversation était intitulée « Quel point de vue il faut avoir sur ce frère Mohamed Merah ». Les avis étaient partagés et certains considéraient l’assassin de Toulouse et de Montauban comme un héro, ce qui ne choque pas le responsable du site. Fouad Zaouche commente : « Il est également fait mention [dans le rapport du MEMRI] d’une question sur l’affaire Merah, ou comme sur n’importe quel autre forum ou réseaux les avis sont partagés… [Il y a] du pour du contre, rien de bien nouveau sous Jupiter. »

Pour consulter l’intégralité des dépêches de MEMRI en français et les archives, libres d’accès, visiter le site www.memri.org/french.