English
Français"Délires d'opinion et théories du complot", par la Fondation Jean Jaurès
Dans le cadre de sa série de débats mensuels sur les radicalités organisés tout au long de l’année 2016, l’Observatoire des radicalités politiques de la Fondation Jean-Jaurès s’est penché sur les complots et les mythes complotistes d’hier et d’aujourd’hui, sur la critique des théories du complot et sur les organisations qui en font des outils d’endoctrinement puissants. Ce cahier en reprend les principales interventions.
Dans le cadre du cycle Urgence de débattre, le 17 février 2016, l’Observatoire des radicalités politiques de la Fondation Jean-Jaurès organisait une conférence sur le thème du complot, animée par Rudy Reichstadt, avec les interventions de Mathieu Foulot, Mathias Girel et Iannis Roder.
Le complotisme est un sujet d’actualité préoccupant. En effet, l’islamisme radical entretient des rapports étroits avec l’imaginaire du complot. Selon Rudy Reichstadt, les grandes thématiques complotistes contemporaines sont non seulement utilisées comme outil de recrutement par les djihadistes, mais sont également au cœur de la doctrine de l’islamisme radical. Le fantasme d’un « complot contre l’islam » renforcé par l’idée d’une « alliance judéo-croisée » permet de justifier leurs actes meurtriers, dès lors considérés comme relevant de la légitime défense.
L’origine du complotisme est un véritable paradoxe. Elle est plus récente qu’on pourrait penser puisque le complotisme est consubstantiel au balancement de la modernité. D’après Mathieu Foulot, c’est le passage d’un pouvoir absolu au pouvoir de la représentation qui a ouvert la brèche à l’idée d’un groupe manipulateur. Si le potentiel conspirationniste semblait voué à disparaître avec la montée de la rationalisation au sein de la sphère publique dans un contexte de désenchantement et de sécularisation du monde, la réalité est complètement différente. Aujourd’hui, il se positionne comme un miroir des défaillances de nos propres démocraties et tire son succès de sa charge alternative face à un pouvoir passablement flou. Pour Matthieu Foulot, le conspirationisme est à la fois éminemment moderne puisque ce sont les hommes qui font l’histoire et non plus des puissances surnaturelles, mais il reste aussi mythologique puisque ces hommes sont perçus comme dotés de puissances surnaturelles. Le conspirationnisme apparaît alors comme une version sécularisée de la structure religieuse.
Iannis Roder met en avant le lien entre conspirationnisme et radicalisation. L’adhésion à des thèses conspirationnistes peut être un premier signe de radicalisation, notamment politique. Il prend l’exemple de ses élèves à Saint-Denis qui, pour beaucoup, sont très méfiants envers les médias. Bien que ses élèves perçoivent les grands médias comme menteurs et manipulateurs, peu sont capables d’expliquer la motivation derrière de tels mensonges. Aux yeux de Iannis Roder, si ce type de discours ne semble pas dangereux, il témoigne d’une certaine vision du monde et de l’adhésion possible à d’autres thèses conspirationnistes plus violentes. Toutes les théories du complot de peuvent pas être mises sur le même plan. Les plus dangereuses sont celles qui donnent une lecture de l’histoire puisqu’elles impliquent une finalité, et donc un ennemi absolu. Iannis Roder s’interroge sur la capacité critique de la jeunesse face à une offre d’information jamais vue auparavant, et insiste sur l’importance de former des esprits libres. Pour lui, l’enseignant a un rôle clé dans cette formation des esprits. Il doit faire comprendre à ses élèves comment se construit l’information et comment s’écrit l’histoire... Lire l'intégralité.